"主场哨"未能阻挡山东男篮的胜利

凭借着劳森的绝杀，山东男篮110比108击败上海男篮，收获了宝贵的“卡位”胜利。一场胜利，让山东男篮季后赛希望大增。为了这场胜利，山东男篮不仅在死磕中拼下对手，还扛住了裁判组诸多倾向性吹罚的影响。当裁判不下四次针对性吹罚都无法阻挡山东男篮的胜利，我们更能意识到山东男篮本场胜利的来之不易。

客战上海男篮，山东男篮在前三节和第四节上半段始终处于被动。在前三节和第四节初的绝大多数时间内，山东男篮落后上海男篮5至10分，这是一个相对微妙的分差山东男篮非常接近追上甚至反超比分，但山东男篮稍有不慎就会被拉开差距。

就是在双方竞争极为激烈的状况下，当值主裁汪梅送出了多次不利于山东男篮的判罚，其中的两次吹罚有着明显的针对性。

第四节开始后，在山东男篮濒临反超的阶段，劳森快攻投篮后被对手侵犯，球在打中篮板后被对手破坏。这是一个明显的干扰球，按照规则劳森的两分有效，且有加罚机会，然而裁判并未吹罚上海男篮干扰球，这一球引来了劳森的强烈不满。第四节比赛，劳森在一次进攻推进时遭遇了罗旭东的“上腿”，这是一个明显的违体犯规，然而当值主裁汪梅在回看录像后，仍坚持仅仅吹罚罗旭东为普通阻挡犯规。此外，王汝恒末节坚决要求回看录像，然而当值主裁驳回了王汝恒的请求，事实上，山东男篮在第三节就是通过一次录像回放，让裁判更改了判罚。上述多次争议判罚，山东男篮都是利益严重受损的一方。

客观地说，CBA的“主场哨”在任何一个主场都存在，只是在客战上海男篮的这个夜晚，山东男篮遭遇了令球员难以接受的多次争议判罚。当客场球队连录像回放的请求都被驳回，当劳森打中篮板后被干扰的得分都能被判无效，这样的吹罚，极大伤害了CBA赛场的公信力。