教育失败在哪里？从传授智慧沦为传授知识

文/傅国亮

近几年，教育走向了一个极端，出现了“教育思想热”或者说“教育思想泛化”，一个局长就有一个教育思想，一个校长就有一个教育思想。有些学者对此进行了反思甚至批评，唿吁教育要回归到原点。教育的原点是什么？教育界的共识是“促进人的发展”，问题在于促进“人的什么的发展”。

只关注学生知识传授，是培养工具不是培养人

什么是教育？教育的原点是什么？德国哲学家、教育家雅斯贝尔斯在《什么是教育》一书中说：“教育首先是学生精神成长的过程，然后才是学科知识获得的过程。”我认为，它抓住了教育的本质，说出了教育的要义，“精神成长”应当是教育的原点。

教育，首先是一个德育概念。如果我们只是关注怎样把学生需要学习的知识教给他，那么我们还只是把学生当做一个工具来培养，而不是当做一个人来培养。如果我们的教育思想再先进一点，开始关注他的能力，我们还是把学生当做工具即先进工具而不是人在培养，因为能力还是将来从事工作的技术手段。只有关注了学生的精神成长，我们才是真正的把学生当做人在培养而不是工具。

人到这个社会上，从某种意义上来说，他所学的技能技巧有时候差别不是太大，但是人的发展差别在哪儿？在于他的精神力量，在于他的精神世界。我们的教育理想要把学校办成什么样子？要办成学生理想起步的地方，要办成一个影响学生一生的地方。影响学生一生最重要的是他的精神成长，如何面对挫折，如何面对名利，这都是精神世界的内容和选择。

雅斯贝尔斯关于教育的这个定义，或者说他揭示的教育的要义，在今天更凸显生命力，它比当年更有针对性。一个省的教育厅长给我讲过当地省委宣传部长的真实故事：宣传部长有一次给她的女儿进行励志教育，说爸爸现在是省委宣传部长，当年当知青的时候，在农村如何艰苦，如何奋斗，他以为可以激发女儿向他学习，结果他女儿淡淡的回答说：“老爸，你们当年是生理之苦，我们现在是心灵之苦！考大学竞争那么激烈，上了大学以后就业那么激烈，这种精神上的压力，你们有过吗？”

培养聪明的孩子远不够，要培养追求智慧的孩子

我认为，教育的原点有两个重要构成。除精神成长之外，另外一个是英国教育家怀特海关于教育教学的经典论述——智慧成长。

2010年12月在世界经合组织的初中生基本能力测试当中，上海学生获得了3个第一。时隔两年，上海学生又获得了这项测试的3个第一。当年这个消息震惊了世界上的很多国家。2011年11月《中国青年报》报道，世界经合组织国际学生水平测试项目（PISA）创始人安德烈亚斯·施莱克尔在北大附中座谈时说，上海学生获得这3个第一，并不代表上海拥有最好的教育体系。他认为，一个好的教育体系的评判标准不是你拿了几个第一，而是是否注重学生的思维能力培养。

这就涉及到我主张的教育原点的第二个构成，也就是怀特海关于教育教学的经典论述。怀特海说：“在古代的学校，哲学家们渴望传授的是智慧，而现代学校降低了标准，教授的是学科。从神圣的智慧——这是古人向往的目标，沦落到各门学科的课本知识——这是现代人追求的目标，标志了多少世纪以来教育上的一种失败。”怀特海用了一个刺目的词“沦落到”，表达了对现代教育追求课本知识的痛心疾首！

美国学者贾尼丝·萨博列了一个表：聪明的孩子和智慧的孩子的10项比较，从中也许可以给我们一些启示。按说聪明的孩子就已经很令人羡慕了，但他认为还不够，还要追求智慧的孩子。

他认为，聪明的孩子能够知道答案，而智慧的孩子能够提出问题；聪明的孩子能够理解别人的意思，而智慧的孩子能够概括抽象的东西，有概括能力；聪明的孩子能够完成作业，而智慧的孩子是寻找课题；聪明的孩子是吸收知识，而智慧的孩子运用知识。在他们的研究中，区别了聪明和智慧。很显然，他们强调的是更要培养智慧的学生，或者说更要培养学生的智慧。

什么是智慧成长？进行了10多年的新课程改革，究竟改什么？我认为，新课程改革要改变的是教师的教学方式。但是，改变教师的教学方式只是手段，而不是目的。目的是要改变学生的学习方式，最终改变学生的思维方式。我们经常讲提高学生的智力，智力的核心是什么？智力的核心是思维。

现在流行的“中国式的教学”是，备课的时候备知识点，上课的时候教知识点，考试的时候考知识点。我觉得，知识点的学习确实十分重要，我们不否定知识的传授。这是学习的基础。但我们要把它变成一个智慧的教学。物理学家劳厄有一句名言：“重要的不是知识，重要的发展思维能力。”他说，离开学校之后忘掉的都是知识，留下的就是素质。

综上所述，教育的本义、原点是促进学生的精神成长与智慧成长。我认为，教育的本义亦即教育的责任。因此，可以表述为“教育的责任”就是促进学生的精神成长与智慧成长，这应当成为教育服务业是否履行“教育责任”的价值取向和评估标准。

作者系教育部国家督学、原教育部基础教育司副司长