大学生评：对受害女生苛责是“二次侵害”

大学生评论大赛

由女生接连受侵害反思“安全意识”等，很有必要，但若把“涉世未深”当成其原罪，未免有苛责之嫌。

近来女大学生“搭错车”后遭侵害的新闻接连曝出，引起社会上广泛关注。虽然三名涉事犯罪嫌疑人均被抓获，但媒体和网友的亢奋点却停留在教导女大学生身上。就连犯罪心理学专家李玫瑾，也放弃对犯罪分子心理的研究，转而在电视上解读女孩是如何缺乏防范意识的。

毫无疑问，多名女孩受侵害，跟其防范意识缺乏有关。由此衍生的对“安全教育概念化”“净化治安环境”等反思，很有必要。但要看到，悲剧发生后，许多人以看客心态评论受害者相貌，贬其智商，还说她们“占便宜爱计较”。

相较之下，这些侵害案有的嫌疑人曾有四度前科，可对于防止惯犯再犯罪的探讨，却少之又少；有的嫌犯是“临时起意式害人”，可如何遏制生人作案，没多少人关注；涉嫌杀害吴江女孩高秋曦的嫌疑人同为19岁，也无人问津如何预防青少年犯罪。所有的聚光灯打在了受害者身上，犯罪分子反倒成了隐形人。

关于女生如何自我防护，网友们献计献策。具备应有的安全意识，是自我保护的内在要求。可若以安全意识匮乏为由，轻易从几起悲剧中得出“受害者有问题”的结论，是否太轻佻？要知道，抛开具体情境说事，易陷入“想当然”的判断误区，说不定她们也有警觉性，却稍有懈怠或事发突然呢？

我看到，有律师说“当代女大学生多属小白兔类型，单纯天真、涉世未深，故容易受害”。看到“小白兔”几个字，我仿佛看到刘强东对奶茶妹妹的称赞。可为何到了这，却成了几位女孩受害的原罪？包括很多教女孩要懂得示弱的人，如今却责怪女生没能成为文能察玄机，武能斗歹徒，集智慧与格斗力为一体的刑侦专家。且不说死者为大的伦理，单是铺天盖地地归因于受害者自身，就可能给一些潜在犯罪分子一种心理慰藉：我侵害她，都怪她露出那截白花花的胳膊。

“防人之心不可无”的前面永远是“害人之心不可有”。教育弱势群体防人有必要，但也要想法设法阻断可能发生的犯罪行为。而媒体、有关部门在宣传提高防范意识的同时，也要让人们知道法网不可越，让某些人及时收回罪恶之手，这也好过当事后诸葛。

□李易（香港浸会大学学生）